이혼 후 연락했을 뿐인데 ‘스토킹’? 헌법재판소가 밝힌 처벌 기준 정리

이혼 후 자녀 문제로 연락하거나 만난 경우에도 스토킹 처벌 대상이 될 수 있을까? 헌법재판소가 전 남편 스토킹 기소유예를 취소한 이유와 판단 기준을 쉽게 정리했습니다.

Dec 29, 2025

Contents

이혼한 뒤에도 자녀 문제로 연락을 하거나, 때로는 만나서 대화를 나누는 경우가 적지 않습니다.

하지만 이런 관계가 어느 순간 스토킹처벌법 위반으로 형사 문제가 될 수 있다면, 어디까지 허용되고 어디서부터 위험해지는 걸까요?

헌법재판소는 최근, 이러한 사안에서 내려진 스토킹처벌법 위반 기소유예 처분을 취소하며 이혼 이후 관계에 대한 형사법적 판단 기준을 비교적 명확히 제시했습니다. (헌재 2025. 11. 27. 선고 2025헌마185).

1. 사건의 개요

A씨와 B씨는 2024년 2월 이혼했습니다.

이혼 조정조서에는 다음 내용이 포함돼 있었습니다.

문제는 이혼 이후의 실제 관계였습니다.

그럼에도 A씨는 2024년 4월부터 10월까지 약 102회 연락·방문했다는 이유로 스토킹처벌법 위반 혐의 기소유예 처분을 받았습니다.

헌법재판소는 먼저 스토킹 범죄가 언제 성립하는지를 분명히 했습니다.

스토킹처벌법상 스토킹범죄는 단순히 상대방이 싫어했다는 사정만으로는 부족합니다.

핵심은 다음 한 문장으로 정리됩니다.

해당 행위가 객관적·일반적으로 보아 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키기에 충분한지 여부

즉, 실제로 겁을 느꼈는지 여부와 별도로 사회 일반의 시각에서 보았을 때 위협적인지가 판단 기준입니다.

헌재는 다음 사정들을 종합해 A씨에게 스토킹의 고의가 있다고 단정하기 어렵다고 판단했습니다.

이번 결정이 말해주는 핵심은 분명합니다.

이혼했다고 해서 모든 연락이나 접촉이 곧바로 스토킹은 아닙니다.

특히 다음과 같은 경우에는 형사처벌 여부를 훨씬 신중하게 판단해야 합니다.

반대로, 실무에서는 다음 질문이 중요해집니다.

이 요소들에 따라 같은 행동이라도 스토킹이 될 수도, 아닐 수도 있습니다.

이혼 이후의 관계는 법적으로도, 감정적으로도 복잡합니다.

헌법재판소는 이번 결정을 통해 문언상 접근금지 조항만으로 형사책임을 단정할 수 없고, 실제 관계의 흐름과 상호성, 행위의 맥락을 종합적으로 판단해야 한다는 점을 분명히 했습니다.

법무법인 슈가스퀘어는 이혼 이후 발생하는 스토킹·접근금지·형사 문제와 관련하여 사안의 맥락을 중심으로 한 법률 분석과 현실적인 대응 전략에 대한 자문을 제공하고 있습니다.

“연락을 하면 처벌받을까”, “이미 신고가 된 상황에서 어떻게 대응해야 할까”라는 고민이 있다면, 감정이 아닌 법 기준에서 사건을 정리하는 과정이 필요합니다.

[상담문의]