상속인의 부담을 줄이는 특별한정승인 제도, 판례로 쉽게 이해하기

안녕하세요, 법무법인 슈가스퀘어의 슈가 변호사입니다.

최근 상속채무 초과로 인해 피해를 겪는 사례가 증가하면서, 특별한정승인 제도에 대한 관심도 커지고 있습니다. 오늘은 대법원 2021. 2. 25. 선고 2017다289651 판결을 중심으로, 특별한정승인 제도를 실무적으로 해석해보겠습니다. 특히, 한정승인 결정 이후에도 그 효력을 다시 다툴 수 있다는 점이 이번 판결의 핵심입니다.

1. 사건 개요 및 문제점

이번 사건은 상속인들이 망인의 채무를 인지하지 못한 채 상속을 받은 후 형사합의금을 수령했지만, 이후 망인의 채무가 뒤늦게 밝혀진 사례입니다. 이러한 문제는 상속인들이 예상치 못하게 마주할 수 있는 현실적인 상황으로, 비록 사안마다 세부적인 양상은 다를 수 있지만 상속채무가 상속재산을 초과하는 경우 상속인들에게 큰 재정적 부담이 발생할 수 있어 각별한 주의가 필요합니다.

그럼 본격적으로 사건을 살펴보기 전에, 이해를 돕기 위해 이번 사건에서 중요한 법률 용어를 간단히 정리해보겠습니다.

한정승인과 특별한정승인

• 한정승인: 상속인이 상속받은 재산의 한도 내에서만 피상속인의 채무와 유증을 변제하는 것을 조건으로 상속을 승인하는 제도입니다.

• 특별한정승인: 상속인이 중대한 과실 없이 상속채무가 상속재산을 초과하는 사실을 모른 채 단순승인을 한 경우, 이를 안 날로부터 3개월 내에 한정승인을 다시 신청할 수 있는 제도입니다(민법 제1019조 제3항).

2. 구체적인 사실관계와 원심의 판단

사건 배경

2010년, 원고는 망인에게 6,300만 원을 대여했습니다. 이후 2014년 망인이 타인의 범죄행위로 사망하면서, 망인의 형제자매들(피고들)이 각각 1/5의 지분으로 상속하게 되었습니다. 피고들은 가해자들로부터 형사합의금으로 3억 원을 수령했으나, 이후 원고가 대여금 청구소송을 제기하며 망인의 채무가 드러났습니다.

원심의 판단

피고들은 한정승인심판을 청구하여 그 결정을 받았고, 해당 심판결정문을 위 대여금 청구소송 재판에 제출하고 한정승인 항변을 하였습니다. 원심은 피고들이 형사사건 합의금 3억 원을 수령한 사실을 들어, 이를 상속재산의 처분 행위로 보았습니다. 이에 따라 피고들은 단순승인한 것으로 간주되어 한정승인 신청의 효력이 인정되지 않았습니다.

3. 대법원의 판단

대법원은 이 사건에서 특별한정승인의 요건에 관한 중요한 법리를 제시했습니다. 민법 제1019조 제3항은 상속인이 중대한 과실 없이 상속채무 초과 사실을 알지 못한 경우에도 특별한정승인을 신청할 수 있도록 규정하고 있습니다. 또한, 가정법원의 한정승인 수리 심판이 있었다 하더라도, 그 실체적 요건은 민사소송에서 별도로 심리할 수 있다고 판시했습니다.

대법원의 주요 판단

• 한정승인의 실질적 효력은 민사소송에서 다시 판단할 수 있습니다. 가정법원의 한정승인 결정은 형식적 요건만 충족한 것이며, 효력이 확정되는 것은 아닙니다.

• 민법 제1019조 제3항의 신설로 인해, 단순승인한 경우에도 상속채무 초과 사실을 안 날로부터 3개월 내에 특별한정승인을 신청할 수 있는 예외 규정이 생겼습니다.

4. 판결의 의의

이번 판결은 가정법원의 한정승인 결정이 곧바로 유효한 한정승인으로 간주될 수 없다는 점을 명확히 했습니다. 가정법원의 결정은 한정승인의 형식적 요건만 충족했음을 의미하며, 실체적 요건은 민사소송 단계에서 다시 검토될 필요가 있다는 것입니다.

5. Sugar Recipe | 슈가 변호사의 총평

이번 판결은 가정법원이 한정승인 결정을 내렸더라도, 그 효력이 민사재판에서 다시 심리될 수 있다는 점을 강조했습니다. 이는 가정법원의 형식적 결정만으로 상속인의 권리가 보호되지 않으며, 실질적인 법적 요건 충족 여부가 재판 단계에서 다시 검토될 수 있다는 중요한 판례입니다.

• 이 사건 쟁점 1: 한정승인과 특별한정승인의 구분 문제

  • 가정법원은 한정승인 심판청구가 들어오면 요건을 형식적으로 검토하여 승인을 내리지만, 재판 실무상 한정승인과 특별한정승인을 특별히 구분하지 않고 승인하는 경우가 많습니다. 이번 사건에서도 피해자 유족인 피고가 형사합의금을 수령하면서 단순승인으로 간주되었음에도, 가정법원은 한정승인 심판을 결정해주었습니다.

• 이 사건 쟁점 2: 한정승인의 효력 여부

  • 한정승인의 실질적 효력은 상속채권에 관해 심리하는 해당 민사재판부에서 판단하게 됩니다. 원심은 피고가 형사합의금을 수령한 것을 단순승인으로 보고, 한정승인의 효력을 인정하지 않아 원고 승소 판결을 내렸습니다. 그러나 대법원은 피고가 특별한정승인의 요건을 충족했다고 보고, 한정승인의 효력을 인정하여 판결을 파기환송했습니다.

상속으로 인해 예기치 못한 채무 문제를 마주한 경우, 특별한정승인 제도가 중요한 구제책이 될 수 있습니다. 전문가와의 상담을 통해, 이 제도를 활용할 수 있을지 신중하게 검토해보시길 권장드립니다. 법무법인 슈가스퀘어는 풍부한 상속법 자문 경험을 바탕으로, 의뢰인의 권익 보호를 위해 최선을 다해 지원하고 있습니다.

[상담문의]

• Tel: 02-563-5877

• 카톡 '법무법인슈가스퀘어' 검색!

  • 카카오톡 상담링크 http://pf.kakao.com/_xbUZUxj

• e-mail: help@sugar.legal

• 서울특별시 강남구 테헤란로113길 7 백암아트센터별관 2층